Король лев

«Реалистично» – не значит «хорошо». Рецензия на фильм «Король лев»

Автор: Милена Микаелян

Адаптация «Короля льва» 1994 года обречена на коммерческий успех, что и ожидалось после выхода первого трейлера. Ностальгия по старому-доброму мультфильму и, казалось бы, прекрасная компьютерная графика компании Disney работают как часы – множество предзаказов и восторженные отзывы звёзд в день премьеры. Но можно ли назвать Disney добросовестной по отношению к своей классике, и был ли смысл создавать этот фильм?

Великая корпорация, сосущая деньги из эмоций

Режиссёр картины Джон Фавро ещё в 2016 году подтвердил о создании «высокотехнологичного “Короля Льва”». С самого начала было известно, что сюжет останется прежним, как и музыкальное сопровождение (композиторы Элтон Джон и Ханс Циммер), и  различие лишь в использовании фотореалистичной графики. Сцены фильма были созданы внутри виртуальной реальности, и только потом срежиссированы в процессе анимации. Так появился новый способ съёмки, без использования живых актёров. Известный как создатель успешной адаптации картины «Книга Джунглей», Джон Фаврон подавал огромные надежды: высокий рейтинг, тщательная графическая проработка (в частности, мимика животных) и премия «Оскар» за лучшие визуальные эффекты. Кроме того, кинорежиссёр принимал участие во многих известных проектах, как сериал «Друзья», серия фильмов «Железный человек» и «Мстители». Поэтому к «Королю льву» ожидания были довольно высокими.

По стопам оригинальных кадров

Начинается вступление адаптации, и уже абсолютное сходство с мультяшным оригиналом. Точь-в-точь. На деле, практически весь фильм сделан «под копирку». Плохо ли это? Скорее да, чем нет. Как говорят создатели: «Эта картина – свежий взгляд на классику». Зачем зрителю нужен этот «свежий взгляд», если есть прекрасный оригинал, дарящий эмоции до сих пор? К тому же новая версия хромает в плане эмоциональности. Причина – фотореалистичная графика.

Эмоции, которых нам так не хватало

Да, персонажи выглядят очень натурально, но их лица не имеют мимики, а потому их чувства можно понять только по голосу актёров озвучки. И это выглядит крайне странно во время музыкальных номеров, которые кажутся нелепыми и даже лишними. Например, во время песни «Будем ждать», рот Шрама может открываться очень редко, а если поёт массовка, то их рты не открываются совсем.

Играю. Натурально

Ещё одна проблема – животные очень похожи друг на друга, и у них нет индивидуальности. Понятно, что авторы хотели реалистичности, но почему бы больше не выделить того или иного персонажа? Львы ничем не отличаются друг от друга, как и гиены, и это очень путает (например, сложно отличить Налу от Сараби). Внешне лента похожа на документальный фильм про животных саванны, словно смотришь передачу по Discovery, но преподносится как мультик. В итоге получается странный микс, который трудно воспринимать всерьёз.

Персонажи в ленте довольно отличаются от их 2D-версий. Вспомним Тимона и Пумбу. Тимон выглядит сносно, но создатели лишили его активных жестов руками, как у «истинного суриката». Его максимум – висячие лапки, которые сразу уничтожают всю экспрессию. Во время пения рот выглядит странно, а мимика максимально неестественна, что, по сути, касается всех героев.

Тимон и Пумба уже не те

Пумба же потерял свой шарм. Так уж сложилось, что в реальности бородавочники не такие милые и красивые, потому от обаятельного толстячка из оригинала не осталось и следа. Шутки у этого дуэта тоже просели, хоть некоторые из них и были взяты из мультика. К примеру момент, где Тимон и Пумба рассуждали о звёздах: Тимон считает, что это лишь точки на синем полотне, а Пумба внезапно говорит, что всегда считал звёзды газовыми шарами, которые находятся в миллиардах милях от них. И если в оригинале шутка работает, то в фильме её подали очень нелепо, ещё и эффект портит всё тот же фотореализм.

«Я – единственный лев, который выделился внешне»

Шрам – единственный лев, запоминающийся внешне худобой, разодранной гривой и шрамом на пол морды. И он же – абсолютная пустышка внутри. Куда пропал харизматичный, хитрый, замотивированный и злой антагонист? В фильме нам нехотя выдали лишь угрюмого обиженку, которому не перепало стать королём. Да, он манипулирует Симбой, убивает Муфасу, притесняет прайд, но в нём нет изюминки, которая делала бы его настоящим злодеем. Что уж говорить о бездушном музыкальном номере «Будем ждать», который в оригинале полностью раскрывал характер Шрама.

Легендарная харизма

Симба – уменьшенная копия Муфасы, которая не выделяется среди других персонажей. Эгоистичный, неинтересный и не меняющийся внутренне персонаж. В оригинале Симба учился на ошибках и двигался вперёд, несмотря на события прошлого. А в фильме в нём нет ни стержня, ни стойкости, ни искреннего желания. Когда он возвращается домой, невольно задаёшься вопросами: «Какая у тебя мотивация? Как ты собираешься стать королём, если сам не хочешь этого?». Ощущение, что лев сам не ведает, что творит. Да и в финальной драке он себя толком не проявил, в отличии от Налы, которой уделили приличное экранное время. Львицу показывают наиболее сильной, смелой и небезразличной к своему прайду, а главного героя превращают в безэмоционального манекена, который внезапно решил вернуться в родную гавань. Как такой Симба может стать королём? И как создатели могли загубить образ того самого Короля Льва? Легко, когда на кону стоят большие деньги и культовый мультфильм, то зрительское внимание гарантированно.

Симба получает жизненный урок

Основная причина негодования – полное копирование оригинала. В последних адаптациях диснеевской классики («Аладдин», «Красавица и чудовище», «Книга джунглей») авторы дополняли героев, придумывали им предысторию и заполняли сюжетные недостатки. Например, в «Красавице» Белль и Принц любят творчество Шекспира, и показана трагическая судьба матери главной героини, чего не было в мультфильме. В ремейке «Аладдина» появились новые музыкальные номера и персонажи, а знакомые герои изменились внешне. Вот Жасмин поменялась внутренне: она хотела не только увидеть жизнь народа, но и занять трон.

В «Король лев» мы видим несколько дополнений. Первое – это сцена с матерью Симбы, где Шрам предлагал ей стать его королевой, но получил отказ. Здесь характер львицы раскрыт больше, чем в мультфильме: она стойкая, дерзкая и идущая против прихоти короля. Второе – был добавлен эпизод с побегом Налы, пустой и бессмысленный. Третье – в конце фильма особенно выделили драку той же Налы с гиенами, из-за чего кажется, что она сделала больший вклад для прайда, нежели Симба.

Вновь сильные женские персонажи

Столь большое внимание к женским персонажам (и их проблемам в социуме) навевает мысль, что Disney очередной раз завёл шарманку о феминизме, равноправии и толерантности в целом. И это проявляется даже в актёрском составе: все актёры озвучки, исполняющие роли львов – темнокожие. Кроме того, до премьеры ходили слухи, что Тимон и Пумба могут быть парой. Казалось бы, бред, но зная Disney, она может внести что-то подобное. Как это было в «Красавице и чудо+вище», где впервые в истории студии, среди вымышленных персонажей появился открытый гей. Но и до этого в проекты начали вкладывать «нечто сомнительное». Вспомним «Малефисенту», где девушку пробуждает поцелуй не принца, а самой колдуньи. Или же «Холодное сердце», в котором компания снова отходит от традиций и снимает чары с помощью сестринской любви. Плюс у Эльзы нет возлюбленного, вот и появились предположения, что она может оказаться лесбиянкой.  Какие «сюрпризы» преподнесёт такая большая корпорация, скупившая почти всё, что можно, далее, помимо темнокожей русалочки – интрига.

Disney и толерантность

Также хромает хронометраж. Приличную его часть занимают бессмысленные сцены со всякими жуками, мышами, видами саванны и джунглей, которые так и кричат: «Посмотрите на наши высокие технологии! Мы такие классные, у нас фотореализм!». Тем более, это попахивает растягиванием фильма, а это уже халтура. Но жучки-паучки – это ещё ничего. Апогеем стала сцена, в которой крупным планом, долгое время показывают какаху. Мало того что смотреть на это отвратительно, ещё хуже представлять, как огромная команда долгое время трудилась над разработкой этого реалистичного куска.

Масло в «огонь минусов» подлил российский дубляж. В одной из сцен звучит что-то наподобие: «Питательные насекомые – отечественный продукт!». Какой ещё отечественный продукт? К чему это было сказано? Ситуация по типу: «делают они, а стыдно мне».

Красоты компьютерной графики

Реакция зрителей оказалась довольно неоднозначной. Если сразу после первого показа кричали про «великолепный фильм» (чаще всего хвалили визуал), то позднее ситуация изменилась. Подмечаешь картонность и безэмоциональность всей картины. В итоге – смешанные отзывы и средний рейтинг на «Rotten Tomatoes» (54%). Однако любопытство публики и известность оригинала помогли собрать «Королю льву» большую кассу. Но был ли смысл создавать этот фильм? Для Disney – да. Они получили кучу денег, не создавая ничего нового. Зачем придумывать, если можно наживаться на старом? В последнее время компания грешит этим довольно часто, и это печалит. Если в предыдущих картинах авторы хотя бы старались изменить сюжет и персонажей, то в этот раз они решили «выехать на визуале». И это недобросовестно не только по отношению к зрителям, но и к собственному продукту. Мультфильм 94-го года заслуженно получил признание. Он – симбиоз зрелищности, яркой рисовки, прекрасной музыки, правильной постановки и, конечно, эмоций. К сожалению, в новой версии есть только графика, музыка и бездарно реализованная история, которая когда-то покорила сердца миллионов людей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *